Dejando la nostalgia a un lado, el trekkie que escribe estas palabras dice que hay que ser sincero y reconocer que la franquicia Star Trek hace rato estaba en caída libre.
Creo que el punto de inflexión sucedió con Deep Space Nine (ST:DS9), la primera serie que no tenía una nave surcando el infinito, sino una estación espacial a un costado de un wormhole. La serie, en un principio, se centraba en los conflictos políticos entre Cardassia y Bajor, opresores y oprimidos, respectivamente. En sus tres primeras temporadas tuvo demasiada conversación y muy poca acción.
Así las cosas, a ST:DS9 le salió gente al camino, y esa fue Babylon 5. Esta serie también narraba sucesos a bordo de una estación espacial, casi todo era conflicto político y sus efectos especiales no eran nada sobresalientes. Pero así y todo le dio una paliza de tal magnitud al comandante Sisko, que los guionistas se vieron obligados a modificar el guión, «traicionando» la visión luminosa del futuro de Roddenberry al tener que agregar pirotecnia a la serie. El resultado es que desde la cuarta temporada ST:DS9 dio un giro e intentó copiar el estilo de Babylon 5, con conspiraciones galácticas, batallas a granel y un adversario tan formidable como invisible: El Dominio. El resultado no estuvo nada mal y la serie terminó bastante digna en calidad y audiencia.
Según entiendo Star Trek Voyager igualmente tuvo un comienzo tibio. Los fans no aceptaban que el líder de una nave espacial fuera mujer. Pero como la serie se desarrollaba en un lugar tan lejano, podía desarrollar historias nuevas sin preocuparse tanto de la coherencia. La serie tuvo capítulos memorables y también finalizó con un buen nivel de audiencia.
Caso aparte fue el caso de Enterprise (ENT), última serie de la franquicia en ver la luz, y la primera en no llevar el prefijo «Star Trek». Con esto se pretendía atraer al público en general y no sólo a los genuflexos de la serie. Y es que lamentablemente los trekkies extremos, con su excesivo y enfermizo entusiasmo y convenciones indignas, parecen olvidar que estamos hablando de un show de televisión y no del nuevo dogma mesiánico del profeta spock. Y dado esto, la mayoría de las personas se alejan de todo lo que diga star trek como quien se aleja de la peste zombie…
Enterprise fue una precuela, ambientada en una época en donde la raza humana recién se aventuraba en el cosmos. El desafío no era menor para los creadores pues se debía desarrollar historias novedosas sin traicionar la continuidad. Esto implicaba, por ejemplo, que no podían existir razas que no hubieran sido mencionadas en la serie original, ni usar tecnología muy avanzada y, desde luego, la estética del enterprise no podía ser mejor que el enterprise original. Por supuesto, una serie con semejantes restricciones hubiera sido un fracaso y decidieron tomarse algunas licencias. Aparece razas como los Xindi (inéditos) y los Borgs (mis favoritos) quienes según el canon no aparecieron sino cientos de años después, en ST:TNG. Pero así y todo, no tuvo el éxito esperado y fue cancelada en su cuarta temporada.
Reinventarse o morir
Y bueno, considerando que la ciencia ficción normalmente refleja en sus temáticas los problemas que aquejan a la humanidad del momento, una visión extremadamente optimista del futuro del tipo Roddenberry, actualmente suena un poco pueril y anacrónico, por decirlo suave. Tenemos terrorismo internacional, paranoia global, amenazas de pandemias y contaminación planetaria, y existen series como Battlestar Galáctica (reimagined series) que se hace cargo de esos temas y nos presenta historias ambientadas en el cosmos que son perfecta metáfora de nuestra realidad.
Me han señalado que es injusto comparar Star Trek con Battlestar Galáctica. Pero yo a mi vez señalo que BSG es una reinvención de una historia existente que no es, ni por asomo, tan atractiva como Star Trek. Y si aquella pudo lograr un producto tan increíble, me pregunto ¿qué tanto más podría dar una reinvención del capitán Kirk y sus amigos?
La respuesta: Star Trek de J.J. Abrams.
Es un hecho que las revoluciones nunca vienen desde el interior de los sistemas, y que necesariamente requieren de outsiders que infecten nuevas ideas, perspectiva y energía. Las películas de Star Trek y muchos de los capítulos fueron dirigidos por trekkies, lo que es sinónimo de endogamia y cero innovación. Outsiders como J.J. Abrams, cuyo éxito en Alias, Lost y Fringe es incuestionable, era exactamente lo que se necesitaba en el universo de la Federación Unida de Planetas.
Star Trek ahora es cool. Ya no tiene esa carga solemne de antaño y se permite liviandad y simpatía en los personajes. La academia de la flota es más un high school que una institución militar. Kirk es un buscapleitos, pero astuto e inteligente. Spock es un cerebrito de aquellos pero también rompe corazones. La historia del capitán Kirk se ha democratizado, ahora puede ser entendida por todo el mundo sin necesidad de ser un iniciado.
¿Continuidad Retroactiva?
En Star Trek los viajes en el tiempo y cambios en la continuidad son el pan de cada día. Sin ir más lejos, en Star Trek VII los Borgs viajan al pasado y asimilan a toda la raza humana, destruyendo instantáneamente el futuro. La tripulación del Enterprise vuelve en el tiempo a corregir los sucesos para proteger la historia y volver todo a la normalidad en cien y algo minutos de largometraje. Y lo logran, claro.
[alerta de spoiler] En la película de Abrams los romulanos crean un agujero negro en el centro de Vulcano y lo destruyen sin decir agua va, lo que convierte a Spock y al embajador Sarek en integrantes de una raza al borde de la extinción. Curiosamente, reparar la continuidad no es tema y al viejo Spcok no parece preocuparle en absoluto quedar atrapado en el pasado remoto. Entonces, lo que tenemos es una modificación al canon, un retcon en el mejor estilo comiquero. Esto con certeza será motivo de conflicto para el nuevo Spock y modificará sus acciones, decisiones y emotividad. En general, será un cambio que afectará al todo el universo de Star Trek y sin duda será origen de nuevas motivaciones para nuevas historias que, ojalá, sean más atractivas para que la franquicia recupere su salud 🙂
En definitiva: Hágase un favor y vaya al cine a ver la película. Le aseguro que se va a divertir muchísimo. Y si ud. es uno de esos trekkies talibanes que siempre encuentran reparos en la serie, hágase un favor, dúchese con parafina y encienda un fósforo.
Un detalle final: nunca me gustó el nombre «Viaje a las estrellas». Ojalá que a partir de ahora eso también sea borrado de la continuidad 🙂
Interesante el análisis pero te recomiendo que leas la miniserie de comics que escribieron Roberto Orci y Alex Kurtzman, la precuela oficial «Countdown», ahi veras que no es precisamente la raza romulana la enemiga y porque la nave de Nero tiene esa forma.
Y para que no falte un dardo, no se puede comparar Battlestar Galactica con Star Trek, si vez la serie original Battlestar Galactica es una masacre a la obra de Glen A.Larson, por eso hay planes de hacer un filme realmente basado en la serie.
Esta nueva pelicula demuestra fidelidad y respeto al trabajo de Gene Roddenberry y eso se agradece.
Respeto es una palabrita que me da escalofríos, fuck el respeto!!!
Soy fan de BSG, pero si mañana sale una serie donde Adama resulta ser una almirante nazi mujer y Battlestar es un submarino durante la segunda guerra mundial alternativa steampunk…la voy a celebrar si es buena, me da lo mismo el «respeto» a los creadores originales, la historia original o los ñoños originales guardianes de la puta que los parió.
Ea! La vi y me gustó mucho, se agradecen los guiños auditivos a la serie original (el «sonar» omnipresente en el puente) y obviamente la aparición de los personajes «clásicos», que retoman la actitud de los originales aunque con ciertas libertades.
Me llamó la atención el enamoramiento del director con el personaje de Chekov. Y especialmente el final, cuando Kirk entra igual de amanerado y posero que el Kirk original. No sabía si reírme o vitorear, ñoño!
Insisto, me gustó mucho, la disfruté todo el rato y al final tuve un deja-vu de mi pendejez con Spock anciano y chochento que dice «estos son los viajes…» Aunque a ratos deseaba que bajaran las revoluciones. De las dos horas y * que duró, 3/4 estaban dedicadas a la matraca. Pero ésa era la idea, supongo.
Me da lo mismo que sea una precuela de universo paralelo. Si da para reinventar toda la parafernalia y reiniciar la serie desde el principio, pues bienvenida. Pero no me la imagino en pantalla chica.
la verdad nunca me ha gustado demasiado star trek, y eso que en mi infancia, era de las pocas cosas de calidad que se podia ver en la t.v. (arte del pipiripao, que eso si me marco , pero bueno, me he vuelto autoreferente).
nunca he entendido por qué hay tantos admiradores tan desenfrenados de esta saga (no se si son más que los de star wars, pero son mucho más fanáticos, esa es otra discución). pero la serie en su tiempo llenó un espacio que se necesitaba, y fue la de la ciencia ficción en la tv, con muestras de calidad. las peliculas de antaño eran bajas en argumento, actuaciones y efectos ( no voy a dar ejemplos para no ofender a los fanáticos), y cuando llegó esta serie, le pateó el culo los bodrios que aparecian hasta la fecha.
claro, unos 10 ños despues aparece star wrs, y eso los deja más abajo, ya que los personajes eran mucho más complejos, y no tan «malos y buenos»
esta nueva versión me tienen bastante intrigado, y abrahams me da cierta confianza, que esta algo flaca después de cloverfield.
voy al cine, si o si, porque esto hay que verlo.
pd. me encantaría que dejaran descansar un rato los remakes, y se pusieran a rescatar la cratividad contemporanea.
Estamos sonaos con lo de los remakes, con eso se van a la segura. Es como si a algún avispado hiciera «Julio comienza en Julio» de nuevo… aunque es una pésima comparación. Nada que ver. No hay un referente decentito en Chile para hacer un «remake», salvo alguna teleserie y que le cambien el final.
Me gustó. La verdad es que las series me gustaban y los crossovers también. Me importa bien poco si cambian la continuidad, porque los iconos siguen ahí. Spock es bien Spock y Kirk, es muy Kirk… los demás están ahí también.
Los comics cuando hacen un reboot recobran vitalidad, algunas veces eso si la máquina se hecha a perder tanto rebootear… DC comics ya tiene loco al mundo con tanta crisis rara y mundos paralelos, héroes muertos cada dos segundos, y esas cosas…
Star Trek no cae en eso, porque tiene una cosa que las últimas series no tenían, ÉPICA, que trasciende aún mucho más allá que los deseos de los gorditos ñoñitos.
Aunque sea yo uno de ellos.
La vi.
De la serie original no vi más que un par de capítulos. En mi recuerdo Kirk no era tan winner, era más bien un señor fome que peleaba en cámara lenta. Imaginé que mucha gente eyaculaba en esta película cuando aparecía Nimoy, y que su recitada final causaba apoplejías.
La encontré entretenidísima. No me dejó nada, ninguna escena para el recuerdo. Pero quiero recalcar lo anterior: era demasiado entretenida. Estaba pegado al asiento, no vi cómo pasaban los minutos. Sentí lo que seguramente sentía la gente que iba a las películas de Errol Flynn: aventuras, un protagonista sonriente y todo terreno sin miedo a nada, volteretas, peleas con espadas y naves de piratas enfrentándose.
Sé que se ha dicho que el cine masivo actualmente es como el regreso de la matiné, y que todas las películas se producen pensando en las 3 secuelas inmediatas, pero nunca lo había vivido tanto con otras películas como con ésta. Así que un pulgar arriba por ser demasiado entretenida, pero la verdad que trato de recordar alguna secuencia para compartir o recomendar y no se me ocurre nada. ¡Ah! la mamá de Kirk es la dra. Cameron, de House, una sorpresa que no estaba en los créditos principales.
Y la mamá de Spock era Winona Ryder.
Sólo para aclarar un detalle ultra ñoño, en la serie Kirk andaba metido en todas junto con sus primeros oficiales, algo a todas luces una estupidez, siendo él el capitán. Cuando peleaba con alguien, se notaba a leguas que los que peleaban eran otros tipos con peluca. Y el «personaje sobrante» siempre moría, era el tripulante desconocido que bajaba con ellos a visitar algún planeta interesante y el primero en encontrar el peligro. En la película también ocurre, jojojo, el tipo que abre tarde el paracaídas.
Me gustó mucho la película, esta bien hecha, es entretenida y hasta el retcon es usado bien. confieso que estuve muy sorprendidad que mataran al planeta Vulcano y a la mamá de Spock pero todo fue manejado bien.
la película tiene algunos agujeros pero no suficientes para molestar.
y me gusto que tuviera varios guiños a la serie original,es entretenido verlos y reconocerlos y si no eres fan no te das ni cuenta que están ahí.
El 3º paracaidista estaba vestido de rojo, su destino era claro.
A Okelay tenemos que regalarle un manual de cómo no spoilerear. Le ocurre a menudo en twitter XD.
En fin, después de solucionados ciertos problemas, me encontré repentinamente en el cine hoy, frente a frente con el «origins» de Star Trek, serie no muy de mi gusto, tendría que decir. Pues bien, la pèli es la zorra, es pura adrenalina, emoción y spaceships. Es la Indiana Jones de las películas de sci-fi, el retorno de la frescura, el nervio y el músculo después de tanto experimento retorcido o recocidos a destiempo.
Sorry Jedis, pero finalmente la batalla la ganó Kirk, a pesar de sus apestosos fans, must say.
El protagonista es Spock, sin duda. Kirk es un cowboy estúpido, sin corazón, sólo tripas. Simpático, pero un imbécil. Spock es la raja, el único personaje real y Quinto, el único actor en la peli.
¿Lo mejor?…no PRETENDE ser otra cosa, y esa honestidad se agradece. Podría hacer mil lecturas semánticas y sociopolíticas acerca de la otredad, la diversidad, la tolerancia/aceptación, Obama, Guantánamo, etcetera, pero me quedo con el gustito a aventura que todavía me calienta la guata.
La primera secuencia, curiosamente emotiva, dramática y sorprendementemente bien calibrada. Buenísima, emocionante a cagar, real.
Fue curioso, no soy fan de la serie, pero cuando llega el final y es Nimoy el que hace el speech de cierre, me emocioné como un puto trekkie más.
Vayan, no se la pierdan en big screen.
Nimoy aparece muy sonriente en Fringe, la serie que pocos comentan.
ayer vi STAR TREK, The Motion Picture (1979) y me acordé de por qué nunca me gustó Star Trek. Esa carencia de emoción, de pasión, el acartonamiento, la rigidez de un espíritu que deja claro que los seres humanos y sus emociones le importan un carajo a la trama, porque en STAR TREK la trama es lo que importa, es decir, la intríngulis metafísica y/o tecnológica es el meollo, el resto importa un pepino.
Después pensé en que finalmente ese fue el aporte de STAR WARS en ese lejano 1978. Cuando todo parecía perdido para la cf, extraviada entre paisajes fríos, emotionless, lentitud dosmilunesca; llega esa historia protagonizada por adolescentes que corren por pasillos disparándole al enemigo, diciendo frases cool y enamorándose de la princesa en un triángulo amoroso de highschool, con dramas filiales, padres perdidos y mentores muertos; tripulando naves como se montan caballos y actuando con las tripas, mandando al demonio toooooda la pretensión de Kubrick y cia. Después pienso que J.J. Abrams no era fan de ST sino de SW…y me hace sentido. Esta nueva ST es un híbrido, una transfusión de la vida y pasión jedi original al mundo muerto y fome del ST original. Desde cierto punto de vista StarTrek de J.J. Abrams es el «A new hope» de esta década.
Vengo del cine. Mi limitada humanidad no me permite verbalizar o expresar correctamente todo lo que pienso de STAR TREK……
INCREIBLE!! INCREIBLE!!
Ahora voy a tratar de dormir….pronto, al cine de nuevo….
notable la pelicula, dan ganas de ir a verla denuevo, incluso fumarse un caño para estar más inmerso en la accion. entretenidisima!
He visto la película y tengo que felicitar a quienes la han hecho.
Tiene algunos defectos, pero sus virtudes los compensan y con intereses.
Lo más destacable es que parte de una premisa perfecta para revitalizar la saga: una película que lleve el título «Star Trek» a secas y sea apta para todos los públicos (trekkies y no trekkies), y que regresa a ls raíces de la serie original para narrarnos la primera aventura del Enterprise, y cómo Kirk se convirtió en su capitán y conoció a Spock y a su tripulación.
Y sin duda, hay que agradecer mucho que esta película no sea una simple precuela, sino que además sea un reboot (o reinicio) de las aventuras de estos perosnajes. Es la película más cara de la franquicia: 150 millones, más de lo que ha costado ninguna película de «Star Wars». Gracias a esto, ahora Star Trek será una saga cinematográfica completamente nueva dedicada de lleno a los viajes del Enterprise, con Kirk, Spock y compañía a bordo… de cara a un nuevo horizonte. Con novedad, con creatividad, con valentía. ¡Sí, señor!
Eso sí: hubiera estado muy bien añadir algo más trascendente a la trama, algo que ofreciera un dilema al espectador y le invitara a la reflexión. Eso sí falta y se echa de menos en una película que haya tomado el título de «Star Trek» a secas… y con las letras de la serie, qué coño.
En cualquier caso, la recomiendo. Si alguien quiere aventuras interestelares de las buenas, esta es estupenda, siguiendo la mejor tradición de la trilogía clásica de Star Wars.
Veo con autentico espanto como alabais a ¿Star Trek? 2009.
El guión es lo más plano que he visto en los ultimos tiempos,los personajes son una sombra de los originales:
Kirk:chuloputas de tasca,tuneacoches,chulo del tres al cuarto,etc etc
Spock:(por lo menos en el doblaje de España)una reinona con compejo de superioridad.
Bones MCcoy:es el que más(de lejos,claro)se parece
Uhura:no pasa de ser un simple objeto bonico de decoración(y que objeto)aunque descubre una transmisión y está liada con ¿Spock?
Chekov:¿como es posible que se lie al hablar(en inglés)?No es por nada,pero el idioma oficial de la «Federacion de planetas unidos» es el inglés y creo que te lo piden para aprobar(no se si soys como el tipo de the big bang theory y no pillais el sarcasmo)
Sulu:¿como un piloto asi de inepto salió de la academia?
Scotty:por todos los demonios ¿ese tipo se ha fumado algo? y otra pregunta ¿si el almirante Archer(Star Trek Enterprise) vivió 100 años antes de James T Kirk como es que Scotty teletransportó al «sabueso del almirante archer»¿cuanto vive un perro en el siglo 22?
¿donde está la enfermera Christine Chapel? ¿y la asistente Janice Rhand?
Estas y otras preguntas solo las puede contestar JJ Abrahams,al que solo ha faltado que Kirk y Spock se maten usando sendos sables laser(coñe.la pelicula parece una de star wars)(ojo,adoro Star Wars,pero siendo Star Wars,no vistiendo como Star Trek).
Por cierto,por si todavia no os habeis percatado soy un trekkie(al que le gustan todas las series y peliculas de Star Trek)
Que la fuerza os acompañe en una larga y próspera vida.
esto es parecido a los applefans que dicen que steve jobs es un idiota por hacer productos tan malos, que el ipad esto, que le falta aquello, que el iphone no tiene multitask… etc, etc, etc
el punto es que, a pesar de las protestas marginales de los fundamentalistas, el producto resultante es increíblemente exitoso.
lo mismo ocurre con jj abrams y su película de star trek.
y sí, yo también soy trekkie 🙂
Lástima que no haya ningún trekker opinando, me interesa la visión de un verdadero fundamentalista.