Ridley Scott dice que el cine de CF está muerto…

Ridley Scott

Durante una proyección especial de Blade Runner en el festival de Venecia, Ridley Scott ha afirmado que el cine de cf es tan trillado y es tan poco original, que se puede decir que está muerto, de forma semejante a como ocurrió con el western.

“No hay nada original. Todo lo hemos visto antes. Todo está hecho”. Según el director, los efectos especiales de Matrix, Independence day o La guerra de los mundos podrán vender muchas entradas, pero para él no se ha realizado nada mejor que lo que hizo Kubrick.

Blade Runner ha sido restaurada, y se le han añadido escenas, y se han mejorado los efectos especiales, presentándose en un pack de 5 DVDs, que se comercializarán en otoño.

Pfff… claramente no se ha enterado del mega filme “Chile Puede”…

8 thoughts on “Ridley Scott dice que el cine de CF está muerto…”

  1. A mi Matrix la verdad no me gusto para nada, Blade Runner si y mucho (la versión original con voz en off y su final fuera de contexto) pero si mal no recuerdo cuando se estreno en los ochenta se la criticaba, entre otras cosas, por su exceso de efectos especiales.
    Además sobre que originalidad puede cuestionar Scott si la idea original del argumento le pertence a P.K. Dick y el estilo narrativo se basa en el policial negro. Es decir, se alimento de materiales ya existentes.
    ¿Ridley se hizo viejo y se convirtió en el enemigo?

  2. Nah… está puro miando juera del tiesto.
    Mi impresión es que está picándole el indio a otros directores, que hacen películas de CF basadas en los efectos especiales más que en la historia misma (o sea, la historia supeditada a los efectos… cuando debería ser al contrario).
    La industria del entretenimiento da para todo, pero cada vez es más raro el cine CF de autor (esas películas que te ponen la piel de gallina) o el cine de bajo presupuesto que hacía maravillas con trucos de cámara, edición y papel maché; y predomina el cine de fácil factura que retribuye con muchas lukas (por ejemplo “300”, que se hizo casi toda en un estudio del tamaño de un galpón, con fondos verdes, reconstruida íntegramente en un computador).
    Y Matrix… la primera película fue como un ataque al inconsciente colectivo, la mezcla de comic y mesías es natural en las viñetas y la literatura… y con efectos especiales pega muy bien en la pantalla grande. Las secuelas eran entretes, pero son clones de la primera con escenas del Dragon Ball Z. Y los diálogos, un culebrón que te obliga a verlas más de una vez.

  3. wah. comparar un género que abarca la especulación sobre el más recóndito pasado al más lejano futuro, los what if de cualquier ocurrencia histórica importante, los impactos de las nuevas tecnologías y de las que vendrán, o las que nunca fuero, las predicciones apocalípticas y los límites del conocimiento humano…. con uno que abarca el estilo de vida de una sección de norte américa entre los siglos XIX y XX, me parece, como poco, algo miope.

  4. Mmmm… por lo poco que llego a interpretar, según tu razonamiento, las obras de Shakespeare, El Quijote, La Ilíada o La Odisea ya no tienen ningún valor artístico porque fueron concebidas en épocas remotas?
    Y si “con uno que abarca el estilo de vida de una sección de norte américa entre los siglos XIX y XX” hablas del policial, te cuento que también se desarrollaron grandes autores de ese género en Francia, España y Argentina, por ejemplo.
    Lo que hace perdurar en el tiempo a los variados géneros literarios y cinematográficos que consumimos, es que se animan a especular sobre conceptos, valores y conflictos universales, algunos con referencias actuales y otros mirando más allá.
    Por eso, dos propuestas tan diferentes como Casablanca o Blade Runner se ganaron el mote de clásicos.
    Y con el buen Ridley, algo de razón tiene, el mismo nunca pudo remontar el nivel que alcanzo con sus tres primeras películas, pero creo que finalmente se puso viejo y quejoso.

    Aguante Blade Runner!

  5. Creo que Ridley Scott está en lo cierto al considerar 2001 de Kubrick como la obra cumbre del género, hasta ahora. Sin embargo, no me parece válido despreciar todo lo que se ha hecho después. La ley de Sturgeon aplica en el cine de C.F. como en todas las cosas. Siempre hay un 10% que es rescatable.

    Es más, no todos tenemos los mismos gustos…

    Omar

  6. Gabriel, ¿como escribes tan bien si lees tan mal?

    me refería a que la Ciencia Ficción es un género universal en todas las acepciones de la palabra no se puede comparar con el WESTERNNNN(pastel), que por definición solo puede suceder en norte américa, entre mediados del siglo XIX y principios del XX. Claro, hay cosas “western like” como Firefly, pero siendo purista, es una mezcla de géneros de los cuales el western es solo un ingrediente.

    capisce?

    Eso del quijote y la iliada no se de donde salió. De verdad.

  7. HumoDiferente, si por lo de escribir bien se refería a mí (Gabriel M., EME), le doy gracias por el elogio y le aclaro que el Gabriel sin comprensión de lectura de la entrada anterior no soy yo y no sé quien será. Y tocayo, yo tb creo que aguante Blade Runner, pero ponga más atención al citar a otros. Saludos

    Gabriel M.
    medrano.blogspot.com

  8. Muchacho, porque asumo que differentsmoke no es tu nombre.

    Si tu comentario sobre mi escritura es sincero te lo agradezco.

    Si es puramente irónico te lo celebro, no tengo problema en aceptar que malinterprete tu referencia a tal o cual género, porque tanto el western como el policial negro nacieron casi al mismo tiempo y están muy identificados con cierto “american way of life”, y como la forma (no el contenido) de Blade Runner esta claramente insertada en los parámetros de un film noir, entendí que hablabas de eso, aunque sigo pensando lo mismo de antes, porque el western también ha sido asimilado universalmente: Akira Kurosawa reconoció que para algunas de sus películas de samurais se inspiro en westerns made in hollywood, y no solo Firefly mezclo cowboys con naves espaciales, hay muchos ejemplos más.

    Pero vos decís que si un género se concentra en un determinado período de una determinada comunidad no tiene el mismo peso que la ciencia-ficción ¿y no es lo mismo con El quijote o la Ilíada que reflejan la época en que fueron concebidas? ¿pierden validez frente a otro género por eso? Eso es lo que no entiendo, ni comparto.

    Amo la ciencia ficción, pero el género por si solo no garantiza calidad, ni es el único que consumo, pero sobre gustos no hay nada escrito.

    Buena semana!

Los comentarios están cerrados.